Bacharel em Direito agora nega o que dissera em entrevista gravada
Marcela Barcellos entra em contradição nas suas entrevistas
Dois dias após ter procurado O Diário, através dos seus advogados, na manhã de quinta-feira, para esclarecer, em entrevista gravada, matérias publicadas na Folha na Manhã, no início da semana, sobre constrangimento que teria sofrido (juntamente com dois filhos menores) de “uma pessoa que estava com bandeira do 15 e tentava colar um adesivo no carro dela”, a bacharela em Direito Marcela Barcellos nega, em nova matéria na Folha, inclusive desmentindo declarações do próprio advogado, Cláudio Andrade.
Segundo a editora geral de O Diário, Carla Flávia Barreto, Marcela parece estar querendo “brincar com a verdade ou pretendendo usar veículos de comunicação, não se sabe a que pretexto. Tudo está sendo encaminhado ao departamento jurídico do jornal para análises”. O que o jornal publicou está gravado e foi dito na presença do advogado do bacharel. Ontem, ele ligou para o jornal, pediu desculpas à editoria, confirmou as declarações da então cliente e encaminhou cópia de nota oficial, publicada no blog dele, no qual comunica, também, o rompimento de contrato com ela. “Como desejava (ou ainda deseja) expor a sua indignação enquanto mãe, concedeu entrevista ao Jornal O Diário para equilibrar a divulgação dos fatos e demonstrar não estar dando conotação política aos fatos. Insta salientar, que eu e a senhora Marcela resolvemos requerer a entrevista”, diz Cláudio Andrade, arrematando: “Diante disso, afirmo categoricamente que face à quebra de confiança de minha cliente para comigo e diante da imputação incorreta a mim, de expressões e frases da senhora Marcela, não respondo mais pela mesma”.
Íntegra da nota divulgada no blog do advogado
“ENTREVISTA CONCEDIDA À FOLHA DA MANHÃ PELA SENHORA MARCELA NÃO TEVE O MEU AVAL.
Cláudio Andrade não concorda com atitude de cliente e deixa claro
Li hoje no Jornal Folha da Manhã a nova entrevista que a senhora Marcela concedeu. Trata-se de uma entrevista realizada sem a minha presença e sem a minha autorização profissional.
A citação “Para Marcela, não existe dúvida sobre para quem atuava a pessoa que jogou um adesivo em seu carro, chutando-o em seguida, ao contrário do que afirmou seu advogado Cláudio Andrade ao Diário”, publicada hoje pela Folha da Manhã, são observações da própria Marcela, que ao me contratar, disse não identificar com precisão, ser o agressor um militante do 15.
Como desejava (ou ainda deseja) expor a sua indignação enquanto mãe concedeu entrevista ao Jornal O Diário para equilibrar a divulgação dos fatos e demonstrar não estar dando conotação política aos fatos. Insta salientar, que eu e a senhora Marcela resolvemos requerer a entrevista.
A entrevista de hoje, concedida pela senhora Marcela, sem a minha autorização profissional desfaz, entre nós, de forma unilateral (da minha parte), o vínculo profissional, logo não respondo mais pela senhora Marcela, no que tange ao caso em epígrafe.
Quero deixar claro que não disse nada ao Jornal O Diário como opinião subjetiva à versão dos fatos. Retransmiti o que a minha cliente desejava expor ao público, logo a conotação dada pela Folha da Manhã é errada ao creditar a mim, palavras da minha cliente.
No exercício da advocacia respondo pelo interesses dos meus clientes, sendo o porta-voz dos seus anseios e dizeres. Diante disso, afirmo categoricamente que face à quebra de confiança de minha cliente para comigo e diante da imputação incorreta a mim, de expressões e frases da senhora Marcela, não respondo mais pela mesma.
Por fim, quero deixar bem claro, que a exposição que faço em público não é de praxe no meio advocatício. Entretanto, ao conceder uma entrevista sem o seu advogado e permitir que ao mesmo (ao advogado), seja creditado frases de sua autoria, a senhora Marcela me concedeu, de forma implícita, o direito de responder da mesma forma. Em público.
Sem mais para o momento.”
Cláudio Andrade.
Claudio, esse assunto já acabou.
ResponderExcluirPágina virada .
Chega !
Estranho... Advogado x Cliente... Com a plavra a OAB!
ResponderExcluirUé,Dr??
ResponderExcluirNão vai postar os comentários posteriores a esses aí??
Cômoda posição.O Sr "cria" um Blog;pra falar o q quer;mas,não se dgna a ouvir o q não quer??
Continuarei esperando...até pq,o Sr é Democrático,não?
Não é esse o comentário q precisa ser publicado.É o anterior a esse.
ResponderExcluirTem nada ,não.
Vou refazê-lo.
Salvo enganos de memória,era mais ou menos assim:
-O Sr Dr,assim como tornou pública sua saída da Direção da OAB-Jovem,tb tornou pública sua Decisão de não mais Advogar essa Causa;por Divergências com sua Ex-Cliente.
O q eu disse,Dr;foi q:na Faculdade q o Sr se Formou,ela tb Cursou Direito...a FDC.
O q o Sr ainda não tornou Público,e é um Direito seu;mas,q nem precisa,pois "tá na cara":foi a sua opção de Voto!
Aí sim,Dr:a situação se complica e a ORDEM Tem de se manifestar!!
Grato