O Deputado Federal Anthony Garotinho é um político de renome nacional. Seu prazer pela política partidária e a sua reconhecida vontade de trabalhar em busca dos seus objetivos é inegável. Tal esmero pode ser constatado com os vários cargos que ocupou e também aos inúmeros candidatos que ajudou e outros que elegeu de forma literal.
O artigo em comento possui o condão de abordar duas características, ao meu sentir, negativas do ex-governador do Estado do Rio de Janeiro. A primeira delas se refere a sua necessidade em dizer, chegando às raias do desespero algumas vezes, que é totalmente desprendido de desejos materiais.
Para o ex-prefeito de Campos dos Goytacazes, aquele empresário, empreiteiro ou político que possui uma casa de luxo, isso mesmo, de luxo, é passível de desconfiança, como se o crescimento econômico de alguém fosse um pecado mortal aos olhos da grande massa de desvalidos existente no Brasil e óbvio em nosso município.
O discurso anti bens é uma tática para se manter no ‘povo’. Trata-se de uma ação para demonstrar aos assalariados ou aqueles a baixo da linha da pobreza que os 'castelos', a mesa farta e a bonança é coisa dos malfeitores. Ele, político, mas desprovido, vive ali, na terra molhada, junto ao suor do trabalhador e dali, nunca sairá, mesmo avançando em seus objetivos.
Todavia, surge uma indispensável pergunta que acho necessária: o nobre parlamentar já perguntou ao povo, seu pseudo eleitorado, se os mesmos preferem à vida que levam ou olham com desejo o conforto, o salário digno, o natal cheio de presentes e os filhos escolarizados? Preferem os programas sociais em detrimento a uma carteira de trabalho assinada?
Partindo do princípio de que através do trabalho e dos incentivos do Poder Público podemos adquirir uma qualidade de vida melhor, qual dos seus eleitores, nobre deputado prefere a casa cheia de água nas enchentes do verão em detrimento ao conforto de um lar seguro, estável e longe dos riscos de contaminação por cólera ou dengue?
O fato de ser um político que trabalha para atrelar-se ao menos abastados, não confere ao ex-prefeito de Campos o direito de passar a idéia inverídica de que há uma divisão intransponível entre pobres e ricos sendo o primeiro mau e opressor e o segundo desvalido e sempre oprimido. .
Outra questão fartamente alardeada pelo nobre parlamentar se refere aos inúmeros desafetos que ele acumulou ao longo de sua carreira. Para ele não são desafetos e sim traidores. São homens e mulheres que por não seguir as suas diretrizes passam, do dia para a noite de amigo de mesa a inimigo mortal.
Ao meu sentir, o nobre deputado já com mais de cinqüenta anos, passou da hora de explicar aos seus eleitores e ao público em geral que o que ele chama de traição, nada mais é do que a própria política em si com suas inúmeras variáveis, salvo no caso daqueles condenados com sentença transitada em julgado. Será que ao impor para alguns a sua linha de raciocínio ou diretriz política e não aceitar o contraponto, não seria ele, o agente desagregador?
Aqueles vereadores, por exemplo, que hoje estão na base do governo Rosinha, estão ao lado do Garotinho somente por idolatria? Caso o modo de fazer política em nosso município fosse à discussão de idéias em detrimento a vinculação de apadrinhados, os nobres edis não seriam mais livres?
Não estou aqui esgotando o assunto, mas fica a minha contribuição ao debate.
Cláudio Andrade
"Minha amiga dona de casa, meu irmão trabalhador", eu adoro Búzios.
