O blog recebeu uma notícia de que a questão acerca da posse de Edson Batista não deverá ser colocada em pauta amanhã. A questão é matemática.
O grupo de Rosinha corre o risco de computar mais uma derrota, pois a composição de votos não mudou.
Altamir Bárbara deverá acompanhar o parecer da Câmara contrário a posse. Bispo Vieira Reis não deverá comparecer e Dona Penha irá acompanhar as diretrizes de seu partido, ou seja, pela não convocação.
Esse temor já foi discutido entre a base de edis que apoiam a ex-governadora.
Entendo que o caminho que resta ao médico Edson é o Judiciário, mediante a propositura de um Mandado de Segurança.
Posto estar enganado.
Quem sabe?
Mandado de Segurança, Cláudio???
ResponderExcluirQual o direito líquido e certo a ser invocado?
Abração.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirCaro colega
ResponderExcluirO nobre suplente endende que a situação de Nahim é passível de ser arguida em sede de Mandado de Segurança. Para ele a sua posse é legítima devido a lacuna deixada por Nelson.
Para o edil, a sua posse ainda não foi efetivada por questões de cunho político e não de Direito.
Caberá ao Judiciário fazer o Juízo de mérito.
Concorda?
Concordo (e já cantei essa pedra há muito tempo) que é o Judiciário quem tem que dar a palavra final, pois mesmo questões interna corporis têm que se submeter ao império da lei.
ResponderExcluirSó perguntei porque não vi violação a direito líquido e certo algum e, sendo assim, não seria o caso de um Mandado de Segurança, já que este exige prova pré-constituída e se o direito em questão existe ou não é algo que tem que ser discutido. É o que penso: posso estar certo ou errado.
Mas com certeza cada um pode e deve requerer o que achar mais conveniente.
Mesmo se tratando de Direito, não de Política, não pretendo me alongar na discussão desse tema: fico por aqui.
Abração.
É muita informação, Senhores!!!
ResponderExcluirFico Tonto!!!
Raphael Sardinha
gostei prof. Marcelo, sua ex aluna que te admira, acho correto seu posicionamento, temos que pensar no "direito", no justo e não " questões políticas, partidárias" "".
ResponderExcluir