Li hoje no Jornal Folha da Manhã a nova entrevista que a senhora Marcela concedeu. Trata-se de uma entrevista realizada sem a minha presença e sem a minha autorização profissional.
Mesmo assim, é um direito dela continuar a divulgar a sua versão dos fatos. Entretanto, da mesma forma que não autorizei profissionalmente a sua entrevista, também não narrei ao jornal O Diário nada em nome próprio, e sim em nome dela.
A citação "Para Marcela, não existe dúvida sobre para quem atuava a pessoa que jogou um adesivo em seu carro, chutando-o em seguida, ao contrário do que afirmou seu advogado Cláudio Andrade ao Diário", publicada hoje pela Folha da Manhã, são observações da própria Marcela, que ao me contratar, disse não identificar com precisão, ser o agressor um militante do 15.
Como desejava (ou ainda deseja) expor a sua indignação enquanto mãe, concedeu entrevista ao Jornal O Diário para equilibrar a divulgação dos fatos e demonstrar não estar dando conotação política aos fatos. Insta salientar, que eu e a senhora Marcela resolvemos requerer a entrevista.
A entrevista de hoje, concedida pela senhora Marcela, sem a minha autorização profissional desfaz, entre nós, de forma unilateral(da minha parte), o vínculo profissional, logo não respondo mais pela senhora Marcela, no que tange ao caso em epígrafe.
Quero deixar claro que não disse nada ao Jornal O Diário como opinião subjetiva à versão dos fatos. Retransmiti o que a minha cliente desejava expor ao público, logo a conotação dada pela Folha da Manhã é errada ao creditar a mim, palavras da minha cliente.
No exercício da advocacia respondo pelo interesses dos meus clientes, sendo o porta-voz dos seus anseios e dizeres. Diante disso, afirmo categoricamente que face à quebra de confiança de minha cliente para comigo e diante da imputação incorreta a mim, de expressões e frases da senhora Marcela, não respondo mais pela mesma.
Por fim, quero deixar bem claro, que a exposição que faço em público não é de praxe no meio advocatício. Entretanto, ao conceder uma entrevista sem o seu advogado e permitir que ao mesmo (ao advogado), seja creditado frases de sua autoria, a senhora Marcela me concedeu, de forma implícita, o direito de responder da mesma forma. Em público.
Sem mais para o momento.
Cláudio Andrade.
Mesmo assim, é um direito dela continuar a divulgar a sua versão dos fatos. Entretanto, da mesma forma que não autorizei profissionalmente a sua entrevista, também não narrei ao jornal O Diário nada em nome próprio, e sim em nome dela.
A citação "Para Marcela, não existe dúvida sobre para quem atuava a pessoa que jogou um adesivo em seu carro, chutando-o em seguida, ao contrário do que afirmou seu advogado Cláudio Andrade ao Diário", publicada hoje pela Folha da Manhã, são observações da própria Marcela, que ao me contratar, disse não identificar com precisão, ser o agressor um militante do 15.
Como desejava (ou ainda deseja) expor a sua indignação enquanto mãe, concedeu entrevista ao Jornal O Diário para equilibrar a divulgação dos fatos e demonstrar não estar dando conotação política aos fatos. Insta salientar, que eu e a senhora Marcela resolvemos requerer a entrevista.
A entrevista de hoje, concedida pela senhora Marcela, sem a minha autorização profissional desfaz, entre nós, de forma unilateral(da minha parte), o vínculo profissional, logo não respondo mais pela senhora Marcela, no que tange ao caso em epígrafe.
Quero deixar claro que não disse nada ao Jornal O Diário como opinião subjetiva à versão dos fatos. Retransmiti o que a minha cliente desejava expor ao público, logo a conotação dada pela Folha da Manhã é errada ao creditar a mim, palavras da minha cliente.
No exercício da advocacia respondo pelo interesses dos meus clientes, sendo o porta-voz dos seus anseios e dizeres. Diante disso, afirmo categoricamente que face à quebra de confiança de minha cliente para comigo e diante da imputação incorreta a mim, de expressões e frases da senhora Marcela, não respondo mais pela mesma.
Por fim, quero deixar bem claro, que a exposição que faço em público não é de praxe no meio advocatício. Entretanto, ao conceder uma entrevista sem o seu advogado e permitir que ao mesmo (ao advogado), seja creditado frases de sua autoria, a senhora Marcela me concedeu, de forma implícita, o direito de responder da mesma forma. Em público.
Sem mais para o momento.
Cláudio Andrade.
Cláudio, fica em paz porque O Diário hoje publicou nota dizendo que a entrevista com essa mulher está gravada. Ainda acho que ela queria, e conseguiu, seus 15 minutos de fama. Agora também chega dessa mulher que não sabe o que diz, ou melhor, diz o que melhor lhe parece dependendo do momento. Você como advogado cresceu com essa atitude, e ela, deveria voltar para a Faculdade para aprender sobre ética, aulas que provavelmente matou.
ResponderExcluirFernanda (também bacharel em Direito)
Claudio,
ResponderExcluirE voce continua a divulgar o jornal da mentira folha de manha.
nâo existe nem um(1) motivo para que voce contunue a fazer isso.
Como divulgar jornal no seu blog, que é realmente mentiroso ?
Voce está quilometros a frente deles !!!
hunf